Läuft gerade was? [Google Update Jagger]

Beitrag von **1000und1Frage** » 21.10.2005, 08:26

@ts,

Es ist wohl die ledige Geschichte www und non www. Diese Problemlösung soll aber auch mit in den Updates der nächsten 2 Wochen stecken.

Hast Du gute Informanten oder wo hast Du so was her?

Gruß und gesegneten tag
Viktor

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von ts » 21.10.2005, 08:47

Wenn man Böse denkt, könnte man meinen MSN hat das mit Absicht gemacht, um die Jungs und Mädels bei Google ein wenig auf Trapp zu bringen. Jetzt müssen Sie wohl das Problem lösen. Eigentlich ein netter PR Gag von MSN(Publicrelation). Da habe ich wohl falsch übersetzt in der dritten Stufe von Jagger soll das das 301 Problem gelöst werden.

Hast Du gute Informanten oder wo hast Du so was her?

In MattCuts Blog und auf Webmasterworld, gibt es Informationen und Weatherreports von Google aus erster Hand. Unter anderem war auch ein Statement zu MSN mit dabei. Ich glaube, die finden das nicht witzig, was Sie da gemacht haben.

Beitrag von **mario** » 21.10.2005, 08:55

eben PN bekommen:

GG schrieb:

msg #:29 8:07 pm on Oct 20, 2005 (utc 0)

Dayo_UK, you're going to want to wait a couple weeks. The third stage of Jagger is the most likely to bring canonicalization changes. We're still in stage one at this point. If you still see issues after that, I'd let us know.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **mario** » 21.10.2005, 09:18

hier noch eine weitere Theorie....

Dear Mario,

The Devaluation of Reciprocal Links

There is mounting evidence that reciprocal links are becoming a less effective part of SEO. Three or four years ago a massive link trading campaign could get your site to the top of the Search Engine Rankings (SERPs). Now it seems sites that go overboard with reciprocal link campaigns may be getting penalized in the SERPs by having all of their reciprocal links completely ignored by the search engines. If you have gone too far with your reciprocal linking program, you are at risk of those links simply not being counted. This makes it extremely important to use reciprocal links in moderation.

Adding to the problem are the Artificial Link Exchange Networks that are popping up all over the web that put websites at risks associated with being part of an unnatural linking network. Remember, any “link network scheme” is only as strong as its weakest link. It is to your advantage to stay away from link exchange network schemes, programs, or clubs if you want to keep the search engines happy. If your dead set on trading links, do your trades direct with other webmasters and not through a multi-level or pyramid link trading scheme. LinkAdage offers a forum for private, one-on-one link trading between sites in related categories.

If you read any of the major search engine forums, you will see lots of threads about established websites that have been top 10 in the SERPs for years, suddenly dropping to the top 100 without making any changes. I have had the privilege of studying many of the affected sites, and the common denominator seems to be a over reliance on reciprocal linking programs. We believe that reciprocal links that formally counted as “real” backlinks are now being seen for what they are – links traded to game the Search Engine algorithms. LinkAdage recommends that websites have no more than 15% reciprocal or traded links. If a website passes the 15% reciprocal link threshold, there is a very real danger that all of its reciprocal links will be discounted. The effect of this can be a disastrous drop in the SERPs.

So what can you do?
If your website currently ranks well but relies heavily on reciprocal links to achieve its good rankings, now is the time to start figuring out a strategy to increase your percentage of one-way links to reciprocal links ratio. Here are a few simple things you can do to achieve this goal:

Offer something on your site that inspires other webmasters to link to your website
Write articles for content hungry sites in exchange for a link to your website
Eliminate any cross-linking between your own sites
Delete your reciprocal links to garbage websites
Delete any reciprocal links received though participation in an artificial link network scheme.
Get more one-way links from related websites

Beitrag von **robbelsche** » 21.10.2005, 12:43

Lustiges Forum hier!

In den PR-Update-Threads Posts zu den SERPs und umgekehrt obskure PR-Update-Statements im Jagger-Thread ...

Was das Post von Mario zu den willkürlich so geheißenen „Artificial Link Exchange Networks“ aus denen man vorgeblich eine Regel für den reziproken Linktausch ableiten könnte betrifft, würde mich interessieren wer den der Autor bitteschön ist, der „das Privileg hatte viele betroffene Webseiten zu studieren“!

Ich subjektiv meine, dass eine Panikmache-Theorie, wonach bei 15 % reziprok getauschten Links, die Seite angeblich unter einen Filter falle, der Urheber schon namentlich benannt werden sollte. Dies insbesondere dann, wenn erwartet wird, dass man sich mit diesem evidenten Nonsense auseinandersetzt ...

Beitrag von **JenaTV** » 21.10.2005, 12:49

ich hatte heute früh etliche Google Referrer für meinen Veranstaltungskalender. Sie betrafen durchgehend Veranstaltungen aus der 3. Septemberwoche.... 2004

Insofern sehe ich die Sache so: Schönes Wochenende, für Auswertungen jeglicher Art fehlt eh die solide Datenbasis...

Beitrag von **mario** » 21.10.2005, 12:57

Hi Robbelsche...

ist ein Newsletter von www.linkadage.com, gezeichnet: John

Du solltest nicht unbedingt jede Zahl auf die Goldwaage legen, sondern grundsätzlich überlegen, was es damit auf sich haben könnte. Momentan oder künftig. Das Thema ist ja nicht neu, aber im Moment halt aktueller als vor Tagen noch. Der Artikel gibt nicht meine Meinung wieder, sondern eine von vielen. Ob Panikmache oder nicht, es liegt auf dem Tisch und jeder mache damit was er wolle.

Gruss
Mario

Beitrag von **robbelsche** » 21.10.2005, 13:31

mario hat geschrieben:Ob Panikmache oder nicht, es liegt auf dem Tisch und jeder mache damit was er wolle.

zunächst mal vielen Dank für die Offenlegung der Quelle ...

Solche Theorien seitens „professioneller“ us-amerikanischer SEOs, die ihren Kunden erklären müssen, warum die von ihnen im Bereich des Linksmanagement betreuten Seiten im Nirvana verschwunden sind, gibt es nach jeder Index-Bereinigung ...

Die Gemeinsamkeit der betroffenen Sites ist häufig die, dass die dergestalt „betreuten“ Sites an automatisierten Linktauschverfahren teilnehmen, die sprachlich nicht zwingend mir dem gleichzusetzten sind, was wir hier in Europa unter „reziprokem Linktausch“ verstehen.

Niemand, der hier händisch (oder manuell) reziproken Linktausch zeitaufwendig organisiert, ist teil eines automatisierten Linktauschnetzwerkes mit billigskriptgenerierten Linktausch-Seiten. Das ist bei Leuten die in den USA viele $ an viel versprechende „SEOs“ bezahlen nicht immer so ...

Man muß wohl zunächst einmal sprachlich klären was überhaupt gemeint ist. Dann kann mir mal jemand erklären, warum meine ohne jedes reproduzierbares Muster, sich nirgens irgendwo wiederholenden manuellen reziproken Linktausche mich zum Teil eines „Artificial Link Exchange Networks“ mit einem „link network scheme” machen ... ?

Desweiteren ist in dem Newsletter von „reciprocal linking programs“ die Rede, sodass tatsächlich zu vermuten steht, dass automatisierte Linktauschprogramme gemeint sind. Ich freue mich schon auf E-Mail-Wechsel mit potentiellen Linktauschpartnern, die mit aufgrund eines Transkriptionsfehler erklären, man müsse irgendwie A-B : C-D tauschen oder vergleichbaren Unsinn, nur weil in us-amerikanischen Newslettern die Binsenweisheit verbreitet wird, man solle nicht an automatisierten Linktauschprogrammen teilnehmen, die dort sprachlich „reziproker Linktausch“ heißen, weil die Marketing-Abteilungen der dortigen Linktauschprogramm-Betreiber diesen Schrott versuchen mit einem Euphemismus zu verkaufen ...

=> automatisierte Linktauschprogramme sind mit „reziprokem Linktausch“ nicht schon alleine deshalb sprachlich gleichzusetzten, nur weil Marketig-Fuzzis in Nordamerika das tun, um ihre Kunden zu verarschen ... !

@AnjaK
Vielleicht kannst Du Dir die Tests zu automatisierten Linktauschprogrammen sparen. Jemand, der „das Privileg hatte, viele betroffene Webseiten zu studieren“, meint ab rund 15 % Junk-Links aus automatisierten Linktauschprogrammen greife ein Filter ...

Beitrag von **KeepCool** » 21.10.2005, 13:58

@robbelsche

=> automatisierte Linktauschprogramme sind mit ?reziprokem Linktausch? nicht schon alleine deshalb sprachlich gleichzusetzten, nur weil Marketig-Fuzzis in Nordamerika das tun, um ihre Kunden zu verarschen ... !

LOL...Full ACK --> Die ganzen Halbwissenden, Unwissenden und Möchtegerns glauben ALLES was ihnen GG, WMW oder sonstwer erzählt, Hauptsache, es ist aus Amerika und klingt halbwegs plausibel...

Ich äussere mich eigentlich nur ungern in dieser Richtung, aaaber 99 Prozent der "reputable" US-SEOs dürften (nur so als Beispiel) bei Seoxx nicht einmal die Mülleimer ausleeren...

:-):-)

Ich bin sicherlich alles andere als ein Freund von Spam, aber es wissen nur diejenigen wirklich Bescheid, die schon mind. einmal einen 100.000 USD PPC-Monatscheck in der Hand hatten oder an der Entwicklung einer Suchmaschine AKTIV (mit)gearbeitet haben.

Allein das Durcheinanderwerfen von "Linktauschsystemen" und "reziproken Linktausch" zeugt von minderer Zurechnungsfähigkeit und 0 Kompetenz in der Materie.

Das Geschwätz um reziproken Linktausch ist Schwachsinn --> alle grossen Blogs arbeiten so und erfreuen sich bester Rankings. Denkt mal drüber nach, was z.B. Weblogs Inc gemacht hat und bildet Euch ein eigenes Urteil !!!

Robbelsche, Danke für den Beitrag !

Gruss,

KC

Beitrag von **patrol** » 21.10.2005, 14:26

Hallöchen,
ich denke "SEO" und "in die Glaskugel schauen" sind reziprok verlinkt. Das ist zurzeit die einzig richtige Theorie die sich jeden Tag, bzw. jede Stunde hier in diesem Forum beweisen lässt

Ich warte jedenfalls mal ab, bis jetzt war es meistens so das am Wochenende die Dinge klarer werden. Ist mir irgendwie suspekt, ein Update mitten in der Woche...

Beitrag von **mario** » 21.10.2005, 14:40

lol, so ein Artikel hat doch auch was Gutes an sich, es wird diskutiert und die Gemüter laufen heiss... gut so.

Beitrag von **patrol** » 21.10.2005, 14:51

Wer sich beeilt hat Sie evtl. am Samstag als nützliche SEO Hilfe zum studieren der neuesten Algoänderungen:

https://www.neckermann.de/index1.mb1?mb ... 1_ch=d2d0a

Gut finde ich übrigens die Farbwechsler für den amerikanischen SEO Markt.

Beitrag von ts » 21.10.2005, 15:08

Das Linkadge mit Sicherheit befangen ist und versucht Argumente zu finden um besser Links zu verkaufen oder den geringeren PR den Kunden zu erklären, darüber braucht man nicht lange nachzudenken. Aber reziproken Linktausch als das allein seligmachende "künstliche" Linkerzeugungsmittel zu verkaufen halte ich aber auch für nicht so ganz richtig. Was heute gut ist und funktioniert kann morgen schon wieder anders sein. Eine Abstrafunfung für Reziproken Tausch wird es sicherlich nicht geben, aber das diese Links irgendwann nur noch die Hälfte wert sind, halte ich für gar nicht so abwegig. Was gegen eine zukünftige Abwertung spricht, dass es noch nicht realisiert wurde, obwohl es doch einfach zu erkennen und zu berechnen ist. Zumindest weiß ich, wo ich schauen muss, wenn es mal soweit sein sollte.

Ich bin sicherlich alles andere als ein Freund von Spam, aber es wissen nur diejenigen wirklich Bescheid, die schon mind. einmal einen 100.000 USD PPC-Monatscheck in der Hand hatten oder an der Entwicklung einer Suchmaschine AKTIV (mit)gearbeitet haben.

Das ist doch ein wenig starker Tobak.

Beitrag von **KeepCool** » 21.10.2005, 15:11

@mario

lol, so ein Artikel hat doch auch was Gutes an sich

Ich kann so langsam diese "Artikel" nicht mehr sehen: In Wirklichkeit sind es Ansammlungen zweifelhafter Plattitüden und unrichtiger Behauptungen mit einem EINZIGEN Zweck: Einem möglichen Interessenten - der von der Materie noch weniger Ahnung hat als der SEO-Anbieter - Dienste anzudrehen.
Aus Sicht des "reputable" SEO völlig legitim (er will sich ja möglichst teuer verkaufen, und DA lügen sie alle) faktisch und fachlich, völliger Bullshit...

Es gibt Leute / Firmen, die betreiben erfolgreich 5-10 Präsenzen, davon 1 bis 2 Zugpferde; freilich reziprok verlinkt und zwar bis zum Abwinken. Fremde DomPop nur 30 (!!!) und 20-30.000 Besucher / Tag. Sind allerdings superordentliche Präsenzen...Sehen die Suchmaschinen auch so...

:-):-)

@ts

Die Wirklichkeit ist immer starker Tobak, "gefiltert" betrachtet wird sie nur von Menschen, die ihr Antlitz nicht ertragen können...

Wünsche allen ein spekulatives Wochenende !

KC

Beitrag von **mario** » 21.10.2005, 21:09

@KeepCool

Es gibt Leute / Firmen, die betreiben erfolgreich 5-10 Präsenzen, davon 1 bis 2 Zugpferde; freilich reziprok verlinkt und zwar bis zum Abwinken. Fremde DomPop nur 30 (!!!) und 20-30.000 Besucher / Tag. Sind allerdings superordentliche Präsenzen...Sehen die Suchmaschinen auch so...

genau so meine eigenen Erfahrungen... klein aber fein

die deutsche Präsenz steht noch senkrecht, die englische mit qualitativ etwas besseren Links und gut verteiltem Linktext ohne Linknetzwerk, steht schief. Aber die Besucherzahl hängt natürlich vorwiegend auch vom Angebot ab und nicht nur von einer "superordentlichen" Präsenz.

Es wird noch was nachgereicht werden, da bin ich mir ziemlich sicher. Meine wichtigste Suchphrase zeigt im Moment 26 Millionen Seiten, ein Mehrfaches gegenüber vor einer Woche. Die Serps selber zeigen ein sehr merkwürdiges Bild. Meine Linkpartner tauchen auf, die von meinem Linktext profitieren. All das hatten wir temporär bestimmt schon 2-3 mal in den letzten 2 Jahren.

Ob die Ami-SEOs mehr oder weniger Ahnung haben als wir auf dem alten Kontinent, sei mal dahingestellt.

Sollten aber reziproke Links eines Tages abgewertet werden, kommt dies natürlich einer "Abstrafung" gleich. Dann aber bin ich auf Deinen Kommentar gespannt, auch auf jenen von Robbelsche. Ich würde das nicht blindlings von der Hand weisen, nur weil man sich das nicht vorstellen kann oder will.
Ich stimme Euch aber durchaus zu, dass der Artikel "marktschreierisch" und Ami-like abgefasst ist.