Erkenntnisse vom Florida Update Teil 2

Beitrag von **Venator** » 28.11.2003, 10:49

Tach auch!
Also bin mit 2 gliedrigen Suchphrasen, wieder genauso gut wie vorher
Citguide, Stadtplan + EU oder dt. Stadt. ( auch nach 2 gliedrigen optimiert)
Da war nur mal kurzfristig ( vor 2 Tagen) anders, da waren sie weg.
Allerdings mit hotel + EU oder große dt. Stadt sind die Seiten immer noch weg.
Allerdings bei kleineren Städten (z.B. Rostock) gabs keine Veränderung, da wurde der Filter wahrscheinlich nicht ausgelöst.
Häng ich an die Suchphrase ein 3. wort ran, findet man Seiten, die auf die eigentliche Seite linkt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **mario** » 28.11.2003, 11:01

Thor hat geschrieben:mit "Online Shop Netzwerkprodukte" auch Platz 1
"Shop Netzwerkprodukte" Platz 1
"Online Netzwerkprodukte" Platz 1
"Netzwerkprodukte" Platz 1

die deutschen Filter sind vielleicht noch nicht soweit gereift wie die englischen. Online shop oder online shopping sind sicher gefiltert und Deine Seite entspricht nicht dem neusten G-Standard, also ist sie verbannt noch nicht aber bei den deutschen Filtern, da vielleicht zu wenig umkämpft oder für Adwords nicht interessant. Was kostet ein Klick für:
Online shop
online shopping
Online Shop Netzwerkprodukte
Shop Netzwerkprodukte
Netzwerkprodukte

schau das mal in adwords nach und melde uns die Zahlen, bitte.

Beitrag von **auer** » 28.11.2003, 11:14

Zu meiner eigenen Domain sql-und-xml.de: Ich habe keine Linkpartnerschaften. Für mich ist eine Linkpartnerschaft etwas, bei dem ich nur schwer den Sinn nachvollziehen kann, da dies m.E. dem Sinn von Links widerspricht - das eigene Angebot aufschließen und einzelne Sprünge auf externe Seiten zu ermöglichen. Deshalb stellt sich für mich bei allen Linkpartnerschaften (egal ob über Linktrade oder per Mail) die Frage, ob damit nicht lediglich ein externer Link für Sumas erzeugt wurde.

Zitat (Google-Richtlinien): Nehmen Sie nicht an Link-Programmen teil, die dazu dienen, Ihr Ranking oder Ihren PageRank-Wert zu verbessern.

Ob es sich um ein Programm à la Linktrade oder um ein 'beidseitiges Gegenlinken' mit hinreichend vielen persönlich ausgesuchten Linkpartnern handelt, spielt für mich keine Rolle.

Interne Verlinkung sollte einem Prinzip gehorchen - sie sollte konsistent sein. google scheint bei meinen Seiten keine Probleme damit zu haben, wenn ein Unterordner /xml-lernen/ eine Indexdatei mit demselben Titel hat und sämtliche internen Links genau so benannt werden. Es ist für Nutzer irritierend, wenn sie unter zwei verschiedenen Linktexten zu derselben Seite geführt werden. Durch die konsistente Benennung teile ich dem Leser und der Suchmaschine mit, was für mich auf dieser Seite wichtig ist, die Position hat sich in den letzten Tagen nicht verändert - selbstverständlich verwende ich da Keywords.

Damit geht von meiner Startseite kein externer Link ab, es gibt nur wenige wegführende Links von Unterseiten, die Startseite schließt das eigene Angebot auf. Ich habe einige wenige Backlinks, die von Domains stammen, bei denen ich manche meiner freeware gelistet habe. Dort steht, wenn ich es aktuell richtig weiß, meistens der Domainname drin. Ansonsten sehr viel Content, XHtml1.1 - konform, ausgelagertes CSS/JavaScript.

Ich habe deshalb kein Problem mit der 'neuen Situation', da sich für mich nichts geändert hat. Sehe ich Seiten wie jene von @ralfmann, dann gibt es da diverse externe Links auf der Startseite, die Wortkombination 'Online shopping' kommt neunmal im Seitentext vor, insgesamt 36 Mal (Seitentext + title + alt-Angaben von Bildern). Alt-Bezeichnungen von Bildern sollten eindeutig sein, haben verschiedene Bilder dieselbe alt-Bezeichnung, so ist der manipulative Charakter offensichtlich, ein blinder Benutzer hat von diesen alt-Beschreibungen offenkundig nichts. Solche Seiten wurden eben wohl in den letzten Monaten tausendfach erzeugt, über Linkpartnerschaften den Sumas mitgeteilt - nun wird reagiert. Und es sind 'halt bloß' all jene betroffen, die eine der genannten Techniken angewandt haben - alle anderen haben damit kein Problem.

---------------
Gruß, Jürgen Auer

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Thor** » 28.11.2003, 11:19

die Seite ist nicht verbannt, nur der eine Begriff der an Besucherzahlen gar nix bringt. Wer ne Kaffeemaschine will, sucht nicht nur nach "Online Shop".

Beitrag von **CMA** » 28.11.2003, 11:20

Zitat (Google-Richtlinien): Nehmen Sie nicht an Link-Programmen teil, die dazu dienen, Ihr Ranking oder Ihren PageRank-Wert zu verbessern.

Na ja, damit wäre dann aber das Linktausch komplett hinfällig.
Entweder es flogen nur überoptimierte seiten, oder seiten mit wenigen externen links sind vorne..

Beitrag von **mario** » 28.11.2003, 11:26

@ jürgen
mal fragen möcht: sind denn Deine Suchbegriffe überhaupt mit einem Filter belegt? Ich kann meine Seiten für weniger wichtige KW-Suchwortbefehle noch an den genau gleichen Stellen vorfinden wie vor dem Update. Nur die hartumkämpften KW-Phrasen sind mit Filter belegt.

Schau mal ob du mit Filter und ohne die gleichen Serps bekommst! Suche nach
KW1 KW2
und danach nach
KW1 KW2 -dfdfdfd -dfdfdfdf
Was sagen die Serps?

Noch was: Single KW sind meistens nicht betroffen!!!

Beitrag von **vince123** » 28.11.2003, 11:33

@jürgen

ich denke auch, dass du es dir mit der sichtweise "ich habe nicht überoptimiert, also sind meine seiten an der gleichen position geblieben" etwas einfach machst. stimme mario zu, der veränderungen nur bei bestimmten keyword-kombinationen durch den neuen filter feststellt. für meine eigene seite, die keinerlei linktauschprogramm, doorways oder ähnliche "überoptimierungstechniken" einsetzt, kann ich sagen, dass es für keyword + stadt 1 ein rausfliegen aus den top1000 gegeben hat, für keyword + stadt 2 steht das suchergebnis wie vor dem update.

gruss.
vince123.

Beitrag von **auer** » 28.11.2003, 11:39

Lieber @Mario: Gestern abend über scroogle: freeware tools - sechs Ausfälle, also Wirkung. Heute früh sieben Ausfälle, meine /freeware-tools/ mit dabei, aber aus ganz anderen Gründen - das habe ich doch oben alles schon geschrieben. Da gibt es 1.95 Millionen Seiten, also nicht nur sehr wenig.

Die 'hartumkämpften KW-Phrasen' sind die, in denen eben auch solche Techniken wie Linkpartnerschaften bislang massiv eingesetzt wurden, um das eigene Angebot zu pushen. Und gibt es in einem Bereich auf den ersten hundert Seiten kaum Seiten, die solche Techniken einsetzen, dann verändert sich das Suchergebnis auch nicht. Es wird keinen speziellen Filter geben, der bei bestimmten Wörtern anspringt, sondern es wird ein veränderter Algorithmus sein - da baut sich doch google nicht erst eine spezielle Datenbank auf, sondern erledigt das direkt.

------------
Gruß, Jürgen Auer

Beitrag von **ralfmann** » 28.11.2003, 11:41

auer hat geschrieben: Ich habe deshalb kein Problem mit der 'neuen Situation', da sich für mich nichts geändert hat. Sehe ich Seiten wie jene von @ralfmann, dann gibt es da diverse externe Links auf der Startseite, die Wortkombination 'Online shopping' kommt neunmal im Seitentext vor, insgesamt 36 Mal (Seitentext + title + alt-Angaben von Bildern). Alt-Bezeichnungen von Bildern sollten eindeutig sein, haben verschiedene Bilder dieselbe alt-Bezeichnung, so ist der manipulative Charakter offensichtlich, ein blinder Benutzer hat von diesen alt-Beschreibungen offenkundig nichts. Solche Seiten wurden eben wohl in den letzten Monaten tausendfach erzeugt, über Linkpartnerschaften den Sumas mitgeteilt - nun wird reagiert. Und es sind 'halt bloß' all jene betroffen, die eine der genannten Techniken angewandt haben - alle anderen haben damit kein Problem.

---------------
Gruß, Jürgen Auer

Hallo Jürgen!!

Ein guter Ansatz!! Habe jetzt mal die Wortkombis geändert bzw. weggelassen!! Mal sehen ob es was bringt. Du hast ja schon recht mit dem was du sagst und ich selber bin manchmal der Meinung das es hart an SPam grenzt!!!!! Nur, ist die KW-Kombi so hart umkämpft gewesen, da war ich mit diesen Spielchen noch ein Waisenknabe

Beitrag von **vince123** » 28.11.2003, 11:54

@auer @mario

auer hat geschrieben:Es wird keinen speziellen Filter geben, der bei bestimmten Wörtern anspringt, sondern es wird ein veränderter Algorithmus sein - da baut sich doch google nicht erst eine spezielle Datenbank auf, sondern erledigt das direkt.

dazu gebe ich jetzt doch mal das konkrete beispiel meiner branche:

webdesign münchen - keine veränderung in den top 100
webdesign berlin - keine veränderung in den top 100
webdesign köln - keine veränderung in den top 100
webdesign hamburg - 88 seiten aus den top 100 verschwunden.

das speziell die hamburger mit linktauschprogrammen und sonstigem "rumgespielt" haben und sie deshalb ein neuer algorithmus trifft. der für die übrigen städte nicht greift, erscheint mir unwahrscheinlich

das ist ein filter für die keywortkombination im spiel.

gruss.
vince123.

Beitrag von **mario** » 28.11.2003, 11:57

vince123 hat geschrieben:@jürgen
ich denke auch, dass du es dir mit der sichtweise "ich habe nicht überoptimiert, also sind meine seiten an der gleichen position geblieben" etwas einfach machst. stimme mario zu, der veränderungen nur bei bestimmten keyword-kombinationen durch den neuen filter feststellt. für meine eigene seite, die keinerlei linktauschprogramm, doorways oder ähnliche "überoptimierungstechniken" einsetzt, kann ich sagen, dass es für keyword + stadt 1 ein rausfliegen aus den top1000 gegeben hat, für keyword + stadt 2 steht das suchergebnis wie vor dem update.
gruss.
vince123.

das ist eine wichtige Info von Dir, danke. Wenn Dein Kw1 zum Beispiel eine hartumkämpfte Branche ist wie Sex oder Shop oder Immobilien und es kommt dann eine grössere Stadt, ein Land oder eine bekannte Region dazu, ist die Chance sehr groß, daß es Dich erwischt. Ich komme nicht von Viggen´s Idee weg, daß das Filter über jene Keywords oder Phrasen gelegt wird, die eine bestimmte cpc (cost per click)in Adwords aufweisen. Meine bisherigen Untersuchungen bestätigen dies immer mehr.

hier noch was Interessantes in Bezug auf die geografischen KW´s: https://www.scroogle.org nun gib mal ein

sex
es werden von den Top100 gerade mal 3 abgestraft
nun mit
sex houston
es werden 96 der Top100 abgestraft

Erkenntnis: Länder, Regionen, Städte rufen das Filter schneller auf den Plan.

Beitrag von **Anonymous** » 28.11.2003, 12:03

Mal ne ganz dumme Frage

Warum schmeißt sich Google selber Raus?
2 99. Google News Deutschland
"Google News Deutschland. ... Artikel ». Deutschland ». Die neue SPD-Spitze tagesschau.de - vor 35 Minuten gefunden Die neue SPD-Spitze steht. ... "
news.google.de/
Sti-Ho-Dru

Beitrag von **mario** » 28.11.2003, 12:13

sti-ho-dru hat geschrieben:Mal ne ganz dumme Frage
Warum schmeißt sich Google selber Raus?
2 99. Google News Deutschland
"Google News Deutschland. ... Artikel ». Deutschland ». Die neue SPD-Spitze tagesschau.de - vor 35 Minuten gefunden Die neue SPD-Spitze steht. ... "
news.google.de/
Sti-Ho-Dru

hmm.... auch nicht schlecht

Beitrag von **viggen** » 28.11.2003, 12:23

CMA hat geschrieben:Zitat (Google-Richtlinien): Nehmen Sie nicht an Link-Programmen teil, die dazu dienen, Ihr Ranking oder Ihren PageRank-Wert zu verbessern.

Na ja, damit wäre dann aber das Linktausch komplett hinfällig.
Entweder es flogen nur überoptimierte seiten, oder seiten mit wenigen externen links sind vorne..

Linktausch ist damit nicht gemeint sonder "automatisierte Linkaustauschprogramme" Die englische Übersetzung macht das ein bischen deutlicher "Don't participate in link schemes ".

Beitrag von **viggen** » 28.11.2003, 12:27

vince123 hat geschrieben: webdesign münchen - keine veränderung in den top 100
webdesign berlin - keine veränderung in den top 100
webdesign köln - keine veränderung in den top 100
webdesign hamburg - 88 seiten aus den top 100 verschwunden.

gruss.
vince123.

bitte Berücksichtigen das webdesign eine falsche englisches Schreibweise ist, richtig ist "web design" und hamburg ist auch ein im englischen gebrauchtes Wort.

mfg
viggen