Wikipedia Linkplatzierung ?

Beitrag von **Nutzer0815** » 21.08.2008, 15:32

https://www.google.de/search?hl=de&q=Toilette&meta=
https://www.google.de/search?hl=de&q=Za ... rste&meta=
https://www.google.de/search?hl=de&q=Handtuch&meta=
https://www.google.de/search?hl=de&q=Brot&meta=
https://www.google.de/search?hl=de&q=Wasser&meta=

und das kann noch Jahre so weitergehen - jeder Scheiss wird in Wikipedia breit getreten...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Elmar2** » 21.08.2008, 15:35

Du lieber Himmel. Dann schreibt halt nicht in Wikipedia. Ich tus auch nicht mehr. Aber die ca. 10 Links, die ich untergebracht habe (vor nofollow), bringen mir regelmäßige und gute Besucher.

Bin ich dadurch blöder als ohnehin schon? Muss ich mich jetzt schämen?

Kommt mal wieder runter, das ist hier ja schlimmer als auf einer Diskussions-Seite von Wikipedia

Beitrag von **matthias116** » 21.08.2008, 15:39

nee, darüber kann ich mich schon aufregen.
Es gibt teilweise kleine Webmaster die ihre wertvolle
Zeit in eine spezielle Themenseite mühevoll investieren.
Berichten vl. 100 mal genauer und spezifischer darüber.
Aber Chance auf die Pole haben diese nicht.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Nutzer0815** » 21.08.2008, 15:44

und zuletzt kommen die Wikipedianer vorbeigeschaut - auf dieser kleine Webmaster Seite finden diese zusammengetragenen guten Informationen und ändern die bissel ab und rein in Wikipedia - das ist was einen auf die Palme bringt - das ist alles Content von anderen Seiten im Netz zusammengeklaut und bissel abgeändert und Korrekturgelesen...

Beitrag von **Schnipsel** » 21.08.2008, 15:48

...dann kommen ein paar Seppen und verlinken das geklaute auch noch schön - fertig ist Platz eins bei Google für Wikipedia

Beitrag von **Mamphil** » 21.08.2008, 15:52

Nutzer0815 hat geschrieben:und das kann noch Jahre so weitergehen - jeder Scheiss wird in Wikipedia breit getreten...

Dann halte dich doch einfach aus dieser Diskussion raus.

Als Internetseitenbenutzer, Student und mündiger Bürger halte ich Wikipedia für ziemlich gut. Einerseits lässt sie sich einfacher handhaben als der Brockhaus, andererseits ist sie aktueller und oft ausführlicher. Dass manches nicht immer ganz richtig ist, kann ich da verschmerzen.

Die weiterführenden Links von Wikipedia sind für mich als Nutzer manchmal ganz interessant, da einem so googeln erspart wird und die verlinkte Seite ja scheinbar recht ordentlich ist. Sonst wäre der Link ja wieder entfernt worden (s. o.).

Mit einem Wikipedia-Artikel kann man kein Geld verdienen, das ist richtig. Aber man kann etwas beitragen und sein Wissen teilen. Soetwas geht in meinen Augen in Richtung Solidaritätsprinzip. Niemand ist gezwungen, daran teilzunehmen und wer teilnimmt sollte sich dadurch keinen wirtschaftlichen Gewinn erhoffen.

Leider habe ich das Gefühl, dass viele Leute in Foren nur posten, um wirtschaftliche Gewinne zu machen oder ihre Botschaften (3 ist größer als DMOZ) mit destruktiven Beiträgen unters Volk zu bringen

Mamphil

Beitrag von **Nutzer0815** » 21.08.2008, 15:57

Sonst wäre der Link ja wieder entfernt worden (s. o.).

so Mamphil, nun sag ich dir was mich so richtig ankotzt - meine Seite war damals in Wikipedia mind. 300 mal verlinkt - wo Wikipedia selbst 0 Informationen hatte - nach und nach wurde mein Content von den Wikipedianer umgeschrieben und in Wikipedia platziert - und nach und nach wurden auch die Weblinks entfernt - mit der Begründung "Kommerzielle Seite" - diese kommerzielle Seite war aber mehr als 3 Jahre gut genug als Weblink angelinkt zu werden - und nun ist sie es nicht mehr? das schönste ist nun - das diese Kommerzielle Seite nun in vielen Artikeln als Einzelnachweis vertreten ist - da sie ganze Sätze kopiert haben - KOPIERT 1:1 - für Einzelnachweise ist sie gut genug und nicht kommerziell genug - aber für Weblinks ja ? - Ich sag dir was - jeder der Wikipedia in Schutz nimmt - STINKT

ich hoffe ich habe mich deutlich genug ausgedrückt - so nen DRECKSVEREIN wie Wikipedia habe ich noch nie gesehen - und nochwas - wer soviel Geld gespendet bekommt - der braucht keine Werbung zu schalten ...

ps: am liebsten würde ich jedem der Wikipedia mehr als 1$ gespendet hat ins Gesicht spucken...

Beitrag von **wehwehweh** » 21.08.2008, 16:00

...köstliche unterhaltung

Beitrag von **Mamboo** » 21.08.2008, 16:02

Hobbyseo es geht nicht darum ob man Wiki hasst oder nicht, nein es geht um das Prinzip... und das ist: warum soll ich ohne einer Gegenleistung bei denen mein Content hinterlassen?

@Elmar2
Wiki und DMOz sind nicht mass aller dinge, aber mann muss sich manchmal verdammt viel Mühe geben um mit einer speziellen Themen-Domain und 100 Unterseiten einer einzige Seite vom Wiki zu überholen, obwohl der Informationsgehalt der Website viel höher ist als das vom Wiki.

Das ist einfach zuviel des guten verstehst du was ich meine?

Mit einem Wikipedia-Artikel kann man kein Geld verdienen, das ist richtig. Aber man kann etwas beitragen und sein Wissen teilen. Soetwas geht in meinen Augen in Richtung Solidaritätsprinzip. Niemand ist gezwungen, daran teilzunehmen und wer teilnimmt sollte sich dadurch keinen wirtschaftlichen Gewinn erhoffen.

@Mamphil
Das kannst du auch woanders machen und hast mehr davon und muss nicht mit Wiki konkurieren.

Beitrag von **matthias116** » 21.08.2008, 16:02

1 Euro? Ich frag mich einfach für was?
Wer sind die Einstreicher? was machen die?

Beitrag von **jackwiesel** » 21.08.2008, 16:10

https://www.google.de/search?hl=de&q=Toilette&meta=

Guckt Euch mal den Artikel unter Wiki an... kööööstlich

Beitrag von **SeriousBadMan** » 21.08.2008, 16:12

Mamphil hat geschrieben:.. Wikipedia..Dass manches nicht immer ganz richtig ist, kann ich da verschmerzen.

Mamphil

es ist aber meist richtig und laut spiegel, focus & co tests auch richtiger als brockhaus. ich warte noch auf die erste große studie diesbezüglich, die mehr klarheit schafft. wiki ist auch für wissenschaftliche arbeiten z.b. in meinem studium (sofern dort artikel zu dem gebiet existieren) 1. anlaufquelle.

außerdem weiß ich nicht, was ihr habt. ich hab gestern einen nischen artikel verändert und seit fast 24 hat das noch niemand rückgängig gemacht. man muss sich halt kleine nischen raussuchen.. wenn du dich mit toiletten beschäftigt, nimm halt nich den toiletten artikel sondern den über toilettenspülungen, dann haste ne chance

Beitrag von **Nutzer0815** » 21.08.2008, 16:15

wenn du dich mit toiletten beschäftigt, nimm halt nich den toiletten artikel sondern den über toilettenspülungen, dann haste ne chance

ich glaub du hast Null verstanden - ihr hört euch an wie die 0815 User - die Wikipedia nutzen als Informationsquelle - ich spreche als SEO - und jedem richtigen SEO sollte Wikipedia ein DORN im AUGE sein ... das ist meine Meinung...

Beitrag von **wehwehweh** » 21.08.2008, 16:19

wikipedia

Scheisshaus

Beitrag von **SeriousBadMan** » 21.08.2008, 16:20

Nutzer0815 hat geschrieben:
wenn du dich mit toiletten beschäftigt, nimm halt nich den toiletten artikel sondern den über toilettenspülungen, dann haste ne chance
ich glaub du hast Null verstanden - ihr hört euch an wie die 0815 User - die Wikipedia nutzen als Informationsquelle - ich spreche als SEO - und jedem richtigen SEO sollte Wikipedia ein DORN im AUGE sein ... das ist meine Meinung...

ich habe auch meine generelle meinung über wikipedia preisgegeben. dass es aus seo sicht höchst nervig ist, dieses geklaue der wiki editoren (ohne verlinken zu wollen als quelle), von dem du gesprochen hast, ist zweifellos so. BEVOR ich mit seo angefangen habe, hab ich das als wiki autor auch mal so gemacht. ich wusste es damals ja nicht besser

(war jung damals

)